月湖

　　近日，朱家尖一家水果店因“反向抹零”，收到了市场监管部门的罚单。店家10单“反向抹零”一共才多收了0.24元，却被处以罚款1000元的行政处罚，实可谓捡了芝麻丢了西瓜（据《舟山日报》8月3日报道）。一段时间来，媒体已多次曝光“反向抹零”现象，相比于更加恶劣的宰客行为，店家“反向抹零”充其量只贪了点蝇头小利，消费者以及执法部门有必要锱铢必较吗？这是一个值得探究的问题。

　　朱家尖这家水果店之所以被查处，起因是一位顾客的举报。当时，这位顾客购买了123.49元水果，店家收了她123.5元。当她提出异议时，商家却表示是四舍五入，属于正常合理现象。于是，消费者愤然投诉，市场监管部门严肃执法。从中可以看出，消费者争的不是1分钱，而是理。

　　公平交易不仅是经营之道，更是法律要求，作为经营者可以让利促销，却不可以多收顾客1分钱。这是因为，再小的权利也受法律保护，容不得任意剥夺。否则，不但会导致事实上的消费者权益受损，还会引起愈演愈烈的“破窗效应”。因此，这家被罚了1000元的水果店完全是咎由自取，吸取教训立即整改才不失为止损之策。

　　每当有人对“反向抹零”提出异议时，店家总会埋怨消费者太过斤斤计较，不就抹个零头吗？这种傲慢的态度其实相当虚伪，既然不在乎零头，为什么不将收款程序设置成“正向抹零”呢？这说明，对于店家来说，蝇头小利也是利，积少成多更是利。无非是要求别人“不在乎”，自己却是“很在乎”。既然如此，就该让他们偷鸡不着蚀把米。

　　现实生活中，人们“不在乎”零头的现象确实相当普遍。但无论如何，对于经营者来说，只能“正向抹零”而不能“反向抹零”，否则就难免引起纷争。菜场内之所以很少有此类纠纷，原因在于大多数摊主都能灵活地主动让利，有时不仅让“分”还让“角”，并将这种“豪爽”当作招揽回头客的“感情投资”。相比之下，反倒是一些貌似“正规”的店家更热衷于“反向抹零”。扫码电子支付化解了找零的麻烦，也等于撕下了“反向抹零”的最后一块遮羞布，该是锱铢必较的时候了。

　　应当感谢那位为了“1分钱权利”而投诉店家的消费者，她不但维护了自身权益，更伸张了社会正义。较真的消费者多了，我们的社会就像有了无数啄木鸟，诸如“反向抹零”之类损害合法权益的问题必定会越来越少。