本报讯 外卖小哥在步行街违规骑行，物业工作人员上前制止，小哥为躲避劝阻不慎摔倒受伤，事后诉至法院要求物业公司赔偿。近日，定海区人民法院审结了这起生命权、身体权、健康权纠纷案件，驳回了外卖员的全部诉讼请求。

今年1月，外卖员韩某无视禁止骑行标识，骑电动自行车闯入某步行街取餐，在现场巡查的某物业公司工作人员朱某上前制止。韩某转弯躲避时，电动自行车因雨天地面湿滑失控侧翻，韩某摔倒在地，腰部软组织挫伤，遂诉至法院要求某物业公司赔偿医疗费、精神损失费、电动自行车修理费等共计7200余元。

该物业公司认为，韩某明知事发路段禁止电动自行车进入，物业工作人员朱某为维持秩序、杜绝隐患，劝阻韩某系正常履职，未超过必要限度，未采取暴力手段，故该公司无过错，无须赔偿。

法院经审理认为，事发步行街入口设置了禁止非机动车入内的明显标识。韩某转弯躲避时，电动自行车失控摔倒，其损害结果与朱某的行为无因果关系。朱某的劝阻行为是为履行职务，且未采取暴力手段，不具有主观过错。

相反，韩某作为完全民事行为能力人，明知该步行街禁行电动自行车仍擅自驶入，为躲避工作人员劝阻导致车辆侧翻，应自行承担由自身过错造成的不利后果。综上，朱某所在的某物业公司不应承担侵权责任，最终法院判决驳回韩某诉讼请求。该案判决现已生效。

法院提醒：

步行街是市民、游客休憩游览的场所，人流密集。“禁止电动自行车等非机动车入内”旨在杜绝隐患，避免伤人事故，司法应给予尊重和支持；外卖配送追求时效，但不能凌驾于公共秩序、公共安全与城市运行规则之上。

同时，平台企业也应落实安全主体责任，加强对外卖员、快递员的岗位安全教育；统筹兼顾数据算法与劳动者安全，在时间预估与路线规划中，综合考虑天气状况、道路通行、物业管理等因素。