（内容来源竞舟新闻微信公众号）

　　前几年，承租人经营困难，为了让其继续租赁，房东决定减租。现如今，承租人解约搬离，房东却要其补交原减免的租金。原来，此前的减租只是房东与承租人的口头约定。

　　口头约定是否有效？近日，舟山市中级人民法院审结了这样一起租赁合同纠纷案。

　　据了解，房东金某（化姓）在舟山闹市区，有间133平方米的店铺，租给汪某（化姓）做服装生意，租赁期3年，自2020年10月1日至2023年9月30日，年租金10.6万元。合同签订后，汪某交付保证金1万元，双方履行租赁合同。

　　2021年3月，汪某反映：“租金太高了，经营压力很大，能不能减点租金？”金某为了让其继续租赁，同意降至7.4万元/年，但租赁合同没有进行修改。

　　2023年8月，双方因退租产生纠纷。汪某搬离并归还钥匙。金某随后起诉汪某，要求汪某补交2021年3月到2023年8月的店铺租金7.5万元，并支付1万元履约保证金，理由是汪某长期欠付租金，并擅自解约，构成违约，应按约支付1万元履约保证金。

　　汪某则辩称，每月租金均经金某同意后转账支付，且有转账记录为证，双方是协商解除合同，且金某迅速招租，故不应支付履约保证金。

　　一审法院认定金某与汪某的租赁合同合法有效，双方均应按约履行义务。汪某提前搬离并归还钥匙，金某也收回房屋，合同事实上已解除。金某主张汪某应支付欠付租金7.5万元，但汪某辩称双方已协商降低至7.4万元/年，并提供转账记录为证。法院审查发现，自2021年3月起，汪某每月支付的租金与7.4万元/年相符，且金某未提出异议，故认定汪某已足额支付至搬离前所有租金。

　　一审法院判决，金某提交的证据不足以证明汪某欠付租金、擅自解除合同等事实，金某提出的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。金某不服，向市中院提起上诉。市中院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。近日，该判决已生效。

　　法官提醒，为避免因口头承诺引发的纠纷和法律风险，建议租赁双方在达成任何协议时，都尽可能通过书面形式进行确认。这样既可以确保双方的权益得到法律保护，也能避免未来可能出现的争议。