本版署名文章不代表本报立场每个人都应有话筒，欢迎争鸣

定海东瀛路边的河道，近来总有三三两两的垂钓者竿起竿落。水清岸绿，有人垂钓，乍看倒也不失为一道风景。但问题在于，城区景观河道垂钓，有违法律规定。《舟山市文明行为促进条例》明确规定，公民不得在市人民政府公告确定的景观河道内捕（钓）鱼，违者由综合行政执法部门责令改正，处五十元以上二百元以下罚款。法规白纸黑字，禁钓名录赫然在列。

长时间有人垂钓，河长不可能看不到，有关部门也不可能发现不了，为何“相安无事”？恐怕与执法中的“选择性”心态不无关系——看见了，但觉得“无伤大雅”，或怕被说“不近人情”，于是选择了沉默。于是，法律成了“稻草人”，立在河边，吓唬老实人，却挡不住心存侥幸者。

垂钓本无过，但城区河道并非专门的垂钓场所。河道承担着行洪排涝、生态涵养等重要功能，投饵、下钩对水体生态有影响，不当垂钓还会破坏岸线绿化。加之创城前，部分垂钓者乱扔垃圾、踩踏绿化的不文明行为屡有发生。当初将城区景观河道列入禁钓范围，正是基于对公共空间功能和文明秩序的双重考量。这项规定至今未被废止或修改，就意味着它依然有效，应当被执行。

一段时间以来，一些地方选择性执法的现象屡见不鲜。有些规定合意就执行，不合意就搁置；有些行为看着危害不大就默许，看着“法不责众”就放任。这种“看人下菜碟”的执法方式，看似灵活，实则消解了法律的严肃性。法律的生命在于实施，法律的权威也在于实施。如果一部法律在现实中长期处于“可管可不管”的状态，其权威性就会在一次次“选择性沉默”中消解殆尽，法律也就成了一纸空文。

退一步讲，如果经过科学评估，认为城区河道在规范管理的前提下可以有序开放垂钓，那也不是不可以。但前提是依法调整禁钓范围，按程序修订相关规定，而不是用“睁只眼闭只眼”的默认为现行禁令“打补丁”。2024年，我市就调整了禁止捕（钓）鱼的水库、景观河道名录，禁钓区域从208个降至69个，降幅达66.8%。调整的理由正是为了在生态允许的前提下，最大程度地满足市民的休闲垂钓需求。在法规修改之前，理应严格执行现有规定，这是法治的基本原则，也是执法者的基本职责。

解铃还须系铃人。河道禁钓之所以禁而不止，根源不在垂钓者，而在执法者自身——是选择“视而不见”，还是选择“依法而为”；是满足于“默认”，还是推动“调整”，主动权掌握在执法者手中。不该沉默的时候选择沉默，不该松手的时候选择松手，看似化解了一时矛盾，实则损害了法律的尊严。法律的权威，不在一纸条文里，而在每一次不折不扣的执行中；执法者的公信力，也不在灵活变通里，而在每一回该管就管的坚持中。