近日，本报“晚报110”热线接到市民王女士（化名）的求助：她预约顺风车赶动车，却遭遇司机临时爽约，后续从平台到多个部门辗转投诉，全程陷入“维权无门”的困境。不少有类似经历的市民也纷纷吐槽顺风车领域的监管模糊地带。

预约顺风车被“放鸽子”　多轮投诉陷入死循环

据王女士介绍，当天她预约了13:30的顺风车前往动车站。13:21，司机来电告知前一位乘客要到13:30才能送达，语气轻慢。王女士当即明确说明自己赶时间，对方抱怨几句后表示会协调其他司机来接她。

随后司机回电，让王女士自行打车到舟山西高速路口，承诺会报销这笔打车费。可等王女士赶到约定地点后，司机却笑着表示“实在来不及送你”，挂断电话不久就直接取消了订单。由于平台使用虚拟号码，订单取消后王女士彻底失去了和司机的联系。

王女士一边紧急叫其他顺风车，一边向高德平台发起投诉。平台方面以订单已取消、无法联系司机为由，仅提出给王女士发放优惠券作为补偿，拒绝了她提出的赔偿打车费、高铁改签费的诉求，还表示“除非报警，否则无法满足”。

之后王女士先后拨打12345政务服务热线和12328交通运输服务监督热线，两边均答复该纠纷“不在自身管辖范围内”。报警后，110多次转接电话，最终转到岑港派出所，民警到场后发现王女士没有司机的联系方式，民警坦言没有司机信息很难开展处置。

王女士重新联系平台索要司机真实信息，平台坚持只有警方来电才能提供。民警协助对接平台后，平台又要求王女士本人进行手机验证，几番周折下来，最终民警也只能无奈告知：即便拿到司机联系方式，这类纠纷大多属于道德层面，很难做出实质性处理。

顺风车乱象频发　监管权责边界成争议焦点

王女士的遭遇并非个例。不少市民向本报反映，顺风车领域的各类乱象层出不穷：司机拿到乘客联系方式后，诱导乘客取消订单转为线下私下交易；以“跑这单挣不到钱”为理由强制要求乘客线下加价；接单后又以路程太远为由中途拒载，平台却依然照常扣除相关费用。

针对王女士的遭遇，记者先后对接多个相关部门咨询权责划分。交通运输部门回应，顺风车不属于传统出租车营运范畴，司机无须考取从业资格证、也无须在监管部门注册备案，本质上更偏向于乘客与车主之间的民事互助行为，目前属于“监管空白地带”，没有对应机构和明确职权直接介入处置这类纠纷。交警部门也明确表态，自身仅负责查处道路交通违法行为，普通司乘纠纷不在管辖范围内。

一边是市民日常跨城、赶点出行的刚需，另一边是“假顺路、真营运”的各类乱象不断滋生，顺风车的监管主体、权责划分，已经成为不少市民出行维权路上绕不开的堵点。那么，顺风车到底该如何科学监管？本报将持续关注。