本报讯 花费近两万元购置智能学习机，期盼助力孩子学业提升，不料使用一段时间后，消费者认为配套辅导服务效果不及宣传，由此引发退费纠纷。前不久，普陀居民林先生就遇到了这桩消费难题。

今年暑假，在销售人员推介下，林先生花费19800元向本地一家教育科技公司购置了一台智能学习平板。这笔费用中，除了4800元设备款，还包含15000元配套辅导服务费。然而，林先生在实际使用一段时间后发现，所谓的“配套辅导服务”效果不佳，与前期宣传存在不小差距，整体性价比未达到预期。觉得“不好用”，林先生遂提出了“退货退款”。

然而商家咬定合同内“设备一经售出，概不退换”条款拒绝退货退款，对剩余辅导服务费退费诉求也百般推诿。双方僵持不下，林先生向法院提起诉讼。

为高效化解矛盾，普陀法院立案前将该案导入诉前调解程序，交由区人民调解委员会处置。调解员采用“背靠背”方式分别沟通疏导，精准梳理双方诉求与风险点。

调解员向林先生释明法律风险，合同对设备不退已有约定，单纯主张退机存在较高败诉可能，建议将维权重点聚焦尚未履约的辅导服务费；同时向商家分析利弊，指出宣传内容与实际服务存在落差，一旦进入正式诉讼，企业或将面临法律风险与负面舆情。

在情理与法理双向调解之下，双方各退一步达成和解：林先生保留学习机不再主张退机，商家一次性退还全部15000元配套辅导服务费。随着调解协议签署、款项足额到账，该起消费纠纷顺利化解。

协议签订后，调解员趁热普法，结合《民法典》合同编、《消费者权益保护法》相关条款，围绕捆绑销售格式条款效力、经营者法定告知义务等内容细致解读。当事人对调解工作表示认可，商家承诺规范营销话术、完善书面合同；林先生也吸取教训，表示今后消费将仔细研读合同条款。

普陀区司法局相关负责人表示，将持续聚焦暑期消费纠纷突出问题，用好“诉调对接”多元解纷平台，立足基层一线化解群众急难愁盼。依托专业调解力量推动矛盾纠纷低成本、高效率化解在诉前，同步开展以案释法，不断增强群众法治获得感。