教育的艺术，在于化分歧为合力，从碰撞中寻智慧。本期访谈，两位新秀班主任面对理念冲突，不争对错，而是通过倾听理解寻得“爱孩子”的共识基石，将“观念之争”转化为“问题解决”。他们的核心哲学相当一致：真正的管理，不是消除差异，而是在尊重与协作中，为每个生命找到最适合的成长路径，最终凝聚家校共识，护航学生全面发展。

新区教育：在班级管理过程中，是否有相关传统教育观念让您产生过自我怀疑？当家长的教育理念与您冲突时，您如何化解分歧？请分享一个成功案例。

从质疑到共识：我的班级管理哲学

舟山市新秀班主任嵊泗县初级中学　郑云露

作为一名班主任，我始终秉持“严慈相济、全面育人”的理念。然而，传统教育观念的固有影响时常使我陷入自我怀疑，而家长教育理念的差异，更成为班级管理中常见的挑战。

“分数至上”“重结果轻过程”的传统教育观念，曾多次让我产生自我怀疑。初二学业压力渐增，不少家长认为班主任应将全部精力放在主科学习上，班会课、文体活动等只需“简单应付”。有一次，我利用班会课开展“责任担当”主题实践活动，有些家长私下反映“班主任不抓重点，浪费孩子学习时间”。

这质疑让我倍感困惑：难道品格塑造在学业压力面前就只能让步？我深知初二是学生价值观形成的关键期，良好的品德修养和责任意识，能为学习提供内在动力。那段时间，我反复研读教育教学理论，结合初二学生的心理特点调整工作思路——将德育融入日常班级管理，在抓学业的同时兼顾品格培养。比如通过值日生轮岗细化责任分工，用班级日志记录成长点滴，在自习课前开展5分钟“成长分享”。当看到他们在责任意识的驱动下更显自律，班级氛围愈发和谐，学习效率也随之提升时，我坚定了自己的教育方向，也用实际效果回应了传统观念的质疑。

初二上学期，小蒋父亲坚信“棍棒底下出‘才’子”，孩子成绩一下滑就严厉惩罚。小蒋变得沉默叛逆，甚至出现逃学倾向。

第一次冲突爆发在小蒋连续两次数学不及格后。父亲要求我加大惩罚力度，而我认为小蒋的问题是学习方法不当与缺乏学习动力，而非不够努力。我没有直接反驳，而是邀请父亲参与了一次“特殊的三方会谈”。我先请小蒋分享自己的困扰，接着，我展示了小蒋的作业记录和课堂表现数据。然后，我分享了关于“成长型思维”的研究，解释固定惩罚如何加剧孩子的习得性无助。我建议采用“诊断—修复—鼓励”循环：先精准定位知识漏洞，针对性补强，建立小成就感，逐步恢复信心。父亲最初质疑这是“娇惯”，但同意尝试一个月。这期间，我做了四件事：

1.与数学老师合作，为小蒋定制基础巩固计划，每天攻克一个小知识点。

2.安排班级学习委员与小蒋结对，用同龄人的方式讲解难点。

3.设立“进步可视化墙”，任何微小进步都获得认可。

4.每周与父亲沟通进展，分享小蒋的积极变化。

两周后，小蒋在一次小测验中及格了。我在班级里郑重表扬了他的坚持，他眼中久违地闪起了光。更重要的是，父亲的态度开始转变。后来的月考，小蒋数学考了72分。父亲主动找到我说：“老师，您说得对，打骂只能制造恐惧，而支持才能激发动力。”

期末，小蒋数学考了80分，更重要的是，他恢复了往日的开朗。

小蒋的案例让我深刻认识到，化解家校分歧的关键在于将对立性的“观念之争”转化为协作性的“问题解决”。这一过程也重塑了我的教育哲学：真正的教育管理，不是用同一把尺子衡量所有学生，而是为每个孩子找到适合他们的尺子；不是消除分歧达成一致，而是在尊重差异的基础上建立共同成长的方向。

如今，我依然会在教育实践中产生自我怀疑，但我已学会将这种质疑视为专业成长的动力。在这个快速变化的时代，教育的答案从来不是固定不变的，但教育者的诚意、专业素养以及对每个生命的敬畏之心，永远是化解分歧、引领成长的最坚实基石。

以爱为桥、求同存异

舟山市新秀班主任定海六中　俞灿

作为一名年轻班主任，在班级管理实践中，传统教育观念的惯性与现代教育理念的革新时常碰撞，曾多次让我陷入自我怀疑。家校教育理念的分歧更是常态，“如何化冲突为合力”成为我育人路上的重要课题。

传统教育中“严师出高徒”“分数至上”的观念，曾让我陷入教育焦虑。刚入职时，我沿用高压管理模式，课堂上追求绝对安静，作业布置层层加码，认为严厉管教才能出成绩。但经过一段时间，我发现班级出现了学生厌学、不敢表达的现象——有学生因一次考试失利偷偷抹泪，有学生课堂上明明有疑问却不敢举手。这种状态让我开始自我怀疑：难道让学生敬畏、成绩提升就是教育的全部？现代教育强调“以人为本”，尊重学生的个性与成长规律，而我却用传统的“控制型”管理压抑了学生的主动性。这种反思让我意识到，传统教育的合理内核需要与现代理念融合，而非全盘照搬。

家校教育理念的冲突更考验教育智慧。学生小轩的案例让我印象深刻：他思维活跃但纪律松散，初入初中，经常在课堂上插话、作业拖沓。我多次与家长沟通，建议通过建立规则意识、培养时间管理能力，帮助孩子改进，却遭到小轩爸爸的反对。他坚持“树大自然直”的传统观念，认为孩子不必过分约束，甚至质疑我的管理“扼杀孩子天性”，要求我减少对小轩的批评教育，而小轩妈妈则支持我的教育方法，夫妻二人也因此产生矛盾。

面对分歧，我没有急于辩解，而是遵循“倾听理解—寻找共识—协同施策”的思路化解矛盾。首先，我主动进行入户家访，放下预设耐心倾听小轩爸爸的想法。他坦言他的核心诉求是“让孩子快乐成长”。这让我找到了共识点——无论是家长还是我，都希望孩子健康成长。我先肯定他的教育初心，再结合小轩在校的具体表现，分析无规则的自由对孩子的影响：课堂插话不仅影响自己听课，也干扰同学学习；作业拖沓导致知识掌握不扎实，长期下来会丧失学习信心。

为了让沟通更有说服力，我分享了小轩的闪光点：他在科学课上的创意发言、帮助同学的热心举动，并提出“规则与自由并行”的方案。我建议小轩爸爸主管孩子的课余兴趣与户外活动，保护其天性；我和小轩妈妈则共同引导孩子建立课堂规则与作业习惯，比如制定“课堂发言举手公约和作业完成时间表”，允许孩子在完成任务后自主安排时间。同时，我每周向家长反馈小轩的进步，如“本周主动举手发言3次”“作业基本都按时完成”，让小轩爸爸直观看到规则教育的积极效果。

经过两个月的协同努力，小轩的纪律性明显改善，课堂上能主动遵守规则，作业效率大幅提高，更重要的是，他依然保持着活泼开朗的性格。小轩爸爸也和我表示：“原来规则不是束缚，而是让孩子更有序地成长，以后我会全力配合学校。”家庭内部的教育分歧也随之化解，形成了家校共育的合力。

这次经历让我深刻体会到，班级管理中的观念碰撞并非坏事，传统教育观念的反思能推动我们迭代教育方法，而家校分歧的化解关键在于“以爱为桥、求同存异”。正如苏霍姆林斯基所言，学校和家庭要“志同道合，抱着一致的信念”。作为班主任，既要坚守科学的教育理念，又要尊重家长的教育初心，用耐心、智慧搭建沟通桥梁，让不同的教育观念在理解与包容中凝聚成育人合力，为孩子的成长保驾护航。