本报讯 网约车司机委托他人代购二手车并代办车辆保险，可是险种却与实际营运性质不匹配。后来车子出了交通事故，保险公司拒赔、平台推诿，损失和赔偿究竟该由谁来承担？近日，普陀法院审结一起网约车服务合同纠纷案件，对网约车平台与从业司机作出权责界定。

2022年底，刚来普陀务工的沈某欲投身网约车行业，经人介绍结识了某网约车平台普陀片区车队长王某，对方声称可提供一站式代办服务。没多久，王某便协助沈某以10万元价格购入了一辆二手车。该车辆登记性质为非营运，一个月后，经王某“运作”，该车取得了网约车营运资质。

2023年下半年，沈某驾驶该车辆营运途中，与杨某骑行的电动自行车发生碰撞，造成杨某伤残、两车受损的交通事故。经交警认定，沈某与杨某对本起事故承担同等责任。

赔偿环节陷入了僵局。沈某要求承保其车辆的保险公司予以赔付，但保险公司则主张，车辆用途已发生变更，原承保险种与之不匹配，保险公司在商业险范围可免责。

迟迟拿不到赔偿款的杨某将沈某及相关保险公司一并诉至法院。

法院审理查明，案涉车辆以“非营运”投保，实际却从事有偿营运，被保险人未将车辆用途变更情况及时通知承保保险公司，违反了保险法相关规定。法院判决该保险公司无须承担商业险赔偿责任，仅需在交强险范围赔付共计19万元；杨某提出的医药费、误工费等损失，由沈某自行承担，共计赔付8.9万余元。

赔付完毕后，沈某越想越冤，将其所在网约车平台诉至法院，要求该平台承担相应赔偿责任。

案涉网约车平台相关负责人当庭辩称，其并无二手车买卖、代办保险的经营资质，司机沈某委托的王某并非平台正式工作人员，代办相关事宜属于个人商业行为，不构成职务行为或平台授权代理行为，沈某的自身疏忽是被保险公司拒赔的直接原因，案涉损失理应由其自行承担。

法院经审理认为，车队长王某虽无网约车平台正式授权手续，但其全程以该平台名义开展代办服务，车辆销售渠道、投保机构均由平台选定，车款、车险缴费二维码均由该平台舟山分公司负责人转交后推送给沈某，平台其他工作人员还协助沈某办理了网约车运输证，足以使沈某与网约车平台直接成立服务合同关系。平台作为行业优势主体，未尽到风险告知、合规提醒的附随义务，对损失发生存在过错；沈某作为车辆实际所有人，未审慎核验投保险种，自身亦存在过错。

结合合同履行情况与双方过错大小，普陀法院依法判令该网约车平台赔偿沈某经济损失2.8万元。一审判决后，该网约车平台不服裁判结果，向市法院提起上诉。市法院终审判决驳回上诉，维持原判。目前，该网约车平台仍未履行赔偿义务，沈某已向法院申请强制执行。

法官提醒广大网约车司机，须主动详细核查车辆资质，根据实际用途选择投保险种，规避不必要财产损失。相关平台须规范入驻审核、代办服务、车险核验流程，主动履行风险提示义务，从源头化解纠纷隐患。