《定海县东极乡乡公所呈》部分复印件

击沉“里斯本丸”的美军潜艇

　　□夏志刚

　　一 考查背景入册人员考查

　　2022年，国家主席习近平给“里斯本丸”号船幸存者家属丹尼斯·维尼复信，使1942年中国浙江省舟山渔民英勇营救“里斯本丸”英军战俘的感人事迹再次被点燃，然而，因为时隔久远，且限于诸多的客观历史条件，确切参与营救的渔民有哪些，并未有过相对明确的考查辨析。

　　1948年5月，当时的东极乡根据政府要求，对“定海县东渔人岛居民”救助英俘事实进行了调查，查列出胡阿法等198位渔民的简要情况，上报了一份《定海县东极乡乡公所呈》（以下简称《呈件》），附了《定海县东极乡三十一年十月二日参加救护英俘居民登记名册》（以下简称《救助清册》），之后浙江省政府依此发布了《褒扬清册》，这是目前为止各界长期使用的营救人员依据。因为当时调查仓促，此《救助清册》未将不愿接受“褒扬”人员列入，也未能顾及人员流动等因素，同时《呈件》与《救助清册》的差异也未受到关注，故而是有明显瑕疵的。

　　2003年8月，中共舟山市委宣传部专门选派赴东极专项调研组，由舟山市档案局的凌金祚和普陀区史志办的邬永昌分任组长、副组长，带领浙江海洋学院学生舒孝成、杨哲琰到实地调研。凌金祚一行围绕《呈件》与《救助清册》挨户逐人核实，甄别救助人员的真伪，并录音录像和笔录。在反复核对的同时，根据群众提供的新线索，调研组还逐步扩大调查范围，对非在册但曾参与救助英俘的人员进行摸底。调查组以八旬老人、在册健在者、救助者亲人与邻居、知情者为调查重点，分组召集老人座谈，对关键人物、重要细节进行详谈细问，对救助人员与救助情节拾漏补遗；利用晚上时间，到老年活动室及纳凉场所，与耆老话旧聊叙，对个别陌生、存疑人员有针对性地进行核对、勘误。凌金祚等调查认为，《呈件》中所提及的救助行动组织者、护送者14人（内8人在册，6人不在册），与《救助清册》中的198人有重叠，实际应该是204人。204人名实相符，实有其人，但有3人当时未参加海上救助或者误入名册。事后，由凌金祚执笔形成了调查报告，据不完全统计，有材料证明的（包括口碑资料）救助人员计300人左右。

　　此次调研是解放后最全面和权威的一次核实，工作方法也更加科学严谨，但因主要任务是甄别《救助清册》中人员的真伪，故未能列出一份详细的救助人员名册。

　　因为辑录“里斯本丸”营救事件口述资料的关系，笔者和同事较全面地收集掌握了“里斯本丸”营救事件相关资料，也对中方参与人员名单等作一全面考查，现将相关情况作一分析汇总，希望能为后续的研究和相关工作提供基础依据。

　　二 《救助清册》入册人员考查

　　根据舟山市档案馆提供的浙江省档案馆《呈件》与《救助清册》解密复印件，以及凌金祚等收集的相关口述资料，笔者重复了凌金祚等的研究路径，并佐以文史资料、健在后代口述等方法。

　　《救助清册》为毛笔书写，其中对198人逐一列明了住址、姓名、性别和救助贡献简况，如救助行动的重要人物“唐如良”，记为“青浜2保12甲11户、男、39岁、1次共救护33人”，而且大多留有手印。其中年龄一栏仅青浜岛予以了记录，而庙子湖岛全部缺失。

　　经过鉴别发现，《救助清册》中的救助人员年龄截止期为调查时的1948年，而非1942年营救时。《救助清册》载“唐如良，男，39岁，2保12甲11户，全顺利水祥船一只，1次共救护33人”，根据唐如良妻子王昭云2005年口述，唐如良出生于宣统元年（1909年），是鸡年，1948年时正是39岁。2005年时健在的侯阿根曾口述：“1942年时我19岁，当时乘姐夫魏安信的船去救人的。”而《救助清册》中载“侯阿根，青浜2保1甲6户，男，25岁，2次救护16人”。

　　《救助清册》中并非均为下海救助的渔民，如青浜岛上的乡总干事赵筱如及其妻赵夏阿章就在其中，有注明是“发起者”。同样在庙子湖岛的人员有吴其生、沈元兴、吕德仁，均注明是“发起救护人”。《救助名册》中的其他人，均注为下海救助者。然而，根据凌金祚的调查，以及笔者的后续跟进，发现《救助名册》中可能有3人未下海也并非“发起者”，而是误入名册。

　　本人或至亲称未下海救助的有3人，分别是为颜阿招（青浜岛人）、吴兰舫(即吴兰芳，庙子湖岛人)和虞谒德（庙子湖岛人）。2005年调查时，颜阿招的妻子朱水花说：“1942年，他在宁波姜山做生意，没有参加过救捞。”吴兰舫自称“我没去救过”；虞谒德之子虞和通，称其父未参与救助。以上3人的反证均为自述或亲人讲述，故此可定此3人为当时统计失误。

　　旁人指出未下海救助的有虞如根、唐才根、张如品、沈谒明，前3人均为青浜岛人，指证人为青浜岛下海救助人唐阿宝。2005年调查时，唐阿宝称虞如根、唐才根“未救英国人”，也称“张如品不会撑船，没救助过英俘”。据2023年访问虞如根孙女阮嫦莲，只说“阿爷救人事体不太清楚”，未能提供有力反证；唐才根儿子唐友方说：“我妈是说起过，青浜门口船沉了，我爸他们小舢板摇出去救人，那个时候我还没出生，细节不知道。”张如品孙子张海兵说：“听爸爸讲过，爷爷救过英国人，是和别人一起去救的，还分到布匹，以前隐藏在床底下，后来强盗抢走了。”均为有力反证。唐阿宝在《救助名册》中信息为“唐阿宝，男，24岁，2次救护7人”，且有捺手印，作为在册的救助人作出反证理论上是可信的，但因与其指证的人不是同船，且是孤证。故此，唐才根、张如品的下海救助人员身份无有力证据排除，应认为有参与。沈谒明的指证人是王阿裕，王阿裕未入《救助名册》，但与册中张谒吽和王谒吉同船下海，他于2005年口述：“沈阿明没有救过人，当时他是当老板的，是沈品生的儿子。”2023年经联系沈谒明养女沈根妙，她说：“父亲在世时我没听他说救过英国人，我的大女儿从小养在我爸妈家，她倒听我妈妈清楚说起过我爸爸救英国人的事情。”由此可见王阿裕的说法也仅是猜想。

　　《救助清册》的人员名姓还存在许多错讹与差异。一是书写差异，《救助名册》的“谒”字现在一般作“阿”字，如沈谒明即沈阿明、徐谒德即徐阿德，这主要出现在庙子湖所报名单中。二是前后用名差异，《救助名册》王邦荣又名王宝荣、庄阿保又名庄阿宝、郭阿发又名郭阿法、黄阿海又名黄海富、张崇德又名张宏德、邱阿位又名邱阿伟、张永清又名张云清、陈如新又名陈如兴、李小连又名李小利、陈林尧又名陈银尧、林富尹又名林夫云或林富云、王祥林又名王阿毅（年）、马信孚又名马新孚或马兴富（孚）、王谒表又名王金表、周纪坤又名周继坤、吴其元又名吴其友、吴其和又名吴阿和、吴尚算又名吴上水、岳信全又名岳信财、梁阿苟又名梁双苟、林升天后又名林信天等。三是书写错误，翁义方应为翁秋方、林定章应为林成章、朱阿德应为邱阿德、王瑞元应为王瑞生、黄谒林应为黄瑞林、吴阿鲁应为叶阿鲁、张阿夫应为蒋阿夫、张阿品应为蒋阿品应为蒋连（利）品、陈阿馀应为郑阿友、陈友邦应为王友邦、张阿良应为蒋阿良、张宗良应为蒋忠良。四是解读错误，因1948年调查统计档案为毛笔书写，郭孤宝、郭孤福长期被认作郭振宝、郭振福；黄谒林与黄杏根同一栏，黄才庚与黄谒庚同栏，误以为一人两名。

　　因入赘、过继等因素，《救助清册》中部分人员姓名与其后代有差异。如翁宗耀又名陈宗校或陈宗耀，翁宗耀原姓陈，后过继给翁家，故姓翁，现其后代已经恢复陈姓。黄杏根即周杏根，因入赘黄家而改姓，现其子已经恢复周姓。虞如康与虞如根为兄弟，二人后代现用阮姓，起因是上世纪70年代报户口时工作人员误将虞姓写成阮姓。

　　《救助清册》中部分人员名单的同名或相似现象也需要加以注意区别。胡克钏，绰号“拉布鸡”，原籍温州，2003年前已故，1948年统计时21岁；另有未入册下海人员胡克顺，亦原籍温州，其本人及后代多次接受采访，当年下海救助时25岁，又作胡克仁，俗名胡阿狗，或称小名胡阿苟。《救助清册》有两个“陈阿品”，均为青浜“2保1甲”人，实际1948年统计时，40岁的为郑阿品，49岁的是陈阿品。陈新岳与陈新定均为青浜岛“3保7甲”人，原籍温州，但陈新岳1948年统计时31岁，又名陈阿毛；陈新定统计时25岁，又名陈小毛。《救助清册》有“刘阿荣，男，2保2甲10户，2次救护22人，亡故”，其兄“刘开明，男，25岁，2保2甲11户，1次救护3人”，其子“刘位洪，男，18岁，2保2甲10户，2次救护22人”，其婿为陈永华；另有“刘阿康，男，40岁，3保5甲7户，1次救护2人”，其父刘荣国参与救助但未入名册。刘荣国也称刘阿荣，但与陈永华岳父刘阿荣非一人。

　　综合考查《救助名册》载名人员，除叶亨玉和唐顺馀在东极当地未找到对应人员，其他均已经一一落实家属或后代，此二人可能为当时临时到东极的船伙，叶亨玉可能是温州人，唐顺馀疑为宁波姜山人。《救助名册》中的198人，其中有赵筱如、赵夏阿章夫妻和吴其生、吕德仁、沈元兴为发起人，此5人中，吴其生与沈元兴有参与下海的旁证，另3人初步确定未下海。另经多次调查，由本人或亲属、他人提出未参与下海救助，并可以初步确认的为吴兰芳、颜阿招、虞谒德等3人。故此《救助名册》中实际参与下海救助者应为192人。

　　三 其他救护英俘的未入册人员

　　（一）未入《救助名册》而《呈件》载名人员

　　在《呈件》中具名而未入《救助名册》的有8人，其中翁阿川为救助3名脱逃英俘重要人物，沈万寿为沈品生之父，许毓嵩为当地重要乡绅，均列为参与发起救助人；唐品根、王祥水、任信仓、郭阿得则为参与护送3名脱逃英俘到葫芦岛的重要人物，郭阿得即郭阿德。作为《呈件》和《救助名册》的统计上报人，沈品生在1942年时为东极乡副乡长，也应列为参与发起救助人。

　　（二）未入《救助名册》的下海救助者

　　凌金祚在2003年专项调查后认为，未在册的救助人员有80余名。根据逐一复查，目前统计姓名可考67人，如包含上述未在《救助清册》但在《呈报》中的8人，则共为75人。此中人员主要包括三类名姓可考人员：一为下海救助者，二为帮助安顿者，三为参与隐藏和护送三名脱逃英俘者。救助人员基本上都是当地渔民，尚有少数外籍临聘的船伙，以及当地的个别乡绅、渔商和原乡政府办事员等，从口述资料看，另有难以知名但可计数的下海救助者10～20人。

　　除此之外，1949年4月25日《定海民报》刊载《英感谢青浜居民，馈赠海安号渔轮》，其中记载“康志华、单叔方两人亲属恤金每人港币四百七十七元”，涉及金额与英方馈赠营救三名英俘的重要人物唐如良的金额一致，由所谓的东极渔民代表吴栋林（原汪伪政府长涂维持会人员）转交。从香港方面的各类报道看，应是当时前去香港接受馈赠和表彰的王继能、吴栋林提出，康、单此二人为营救时被日军抓去而失踪，故获得抚恤金。据2003年、2023年对东极镇青浜岛、庙子湖岛村民的较广泛调查，镇村干部及老渔民等均反映无此二人及姓氏，也从未听说过有人因为救助英俘而在当时遭到日军的报复，疑为吴栋林等故意骗取抚恤金，故此二人的真实性存疑。

　　（三）非东极渔民参与英俘救助人员

　　1942年的“里斯本丸”营救事件中，除了10月2日当天救助英俘的东极下海渔民，以及在岛上参与发起救助和参与安顿、提供帮助的岛民，还涉及帮助伊文斯、法伦斯、詹姆斯顿三名英俘安全离开舟山的帮助者。这些救助者主要来自两方面，一是缪凯运等定海抗日四大队人员，二是葫芦岛的缪凯运岳母家族人员。经调查和口述核实，参与的名姓可考人员12人，另有10余未知名姓的主要为四大队人员等，其中有中共派遣到该部工作人员参与。