□记者 方智斌

　　通讯员 贾舟宁 陈倩琳

　　本报讯  近日，市法院和阳光财险舟山分公司签订战略合作协议，在全省率先推出“继续执行保险”机制，共同探索“执行+保险”新型服务模式。

　　官司赢了，案件执行却被案外人“喊卡”，胜诉权益一时难以兑现。这样的情况在法院案件执行中并不鲜见。据统计，近三年，我市法院共受理了47件申请了案外人异议之诉。其中，80%以上案件被驳回或撤诉结案。

　　案外人可对执行案件“喊卡”，是公正司法的题中之义。根据民事诉讼法相关规定，案外人对执行标的提出确有理由的执行异议后，人民法院应当裁定中止执行。该项规定的设置初衷是为了保护案外人对执行标的的实体权利，避免强制执行造成无法回转的损失。然而，在司法实践中，这条规定却被部分被执行人滥用。有些被执行人会鼓动案外人提出异议以拖延、阻却执行程序。

　　“法院中止执行的，需要等执行异议，甚至执行异议之诉一审、二审结束才能恢复。如果在案件审查过程中，债权人急需回笼资金的，申请继续执行需要向法院提供充分有效的担保。”市法院执行庭副庭长冷海波介绍，现行司法解释对提供担保的要求较为严格，一般需要与继续执行标的同等价值的现金或者资产。对于申请执行人来说，这无疑又是巨大的压力。

　　“继续执行保险”机制可望破解这一难题。根据协议，案件执行遇到执行异议时，申请执行人可向保险公司投保，支付一定比例的保费后，可向法院提供由保险公司出具的保函。法院经审核后就可在案外人提出执行异议的同时，继续进行财产处置并发放执行款，助力申请执行人快速回笼资金。如果执行异议或者异议之诉审查认定案外人系实际权利人，因申请执行人向人民法院请求继续执行有误给案外人造成损失的，保险公司将依据保险合同的约定赔偿相应损失。

　　“新机制既可以让当事人在执行案件中享受公平正义，也使司法效率进一步提升。”冷海波介绍，对申请执行人而言，较低的保费替代了全额担保，有效缓解了资金压力；对案外人而言，确因继续执行错误造成损失的，保险公司能够及时赔偿相应损失；对法院而言，财产处置效率能够得到显著提升，有助于其他债权人快速回笼资金。

　　■相关链接 

　　“继续执行保险”机制适用的情况包括但不限于：

　　法院查封了被执行人名下房产，案外人提出，该房产系其借名买房，由被执行人代持；

　　法院查封了被执行人名下车辆，案外人提出，该车辆已经买卖并交付；

　　法院冻结了被执行人名下银行账户，案外人提出，账户内的资金系其错汇；

　　法院对被执行人名下房产准备拍卖，案外人提出，其与被执行人签订了三年的租赁合同，租金已经一次性付清，法院应当带租拍卖；

　　法院对被执行人及其配偶名下的房产准备拍卖，其配偶提出，其对于房产的份额不止50%；

　　法院拍卖了被执行人的财产，因其负债累累，执行款需要在多个债权人之间分配，部分债权人对于分配方案不服。